COVID-19 a digitalizace střední Evropy

Vypuknutí pandemie COVID-19 se stalo globálním zátěžovým testem. Omezení související s udržováním sociální vzdálenosti donutila svět včetně pro zrychlené „lekce“ v oblasti komunikací, digitálních dovedností, internetových aktivit, podnikové informatizace a digitálních veřejných služeb. Paradoxně by to mohl být zlom v digitální transformaci středoevropských zemí v nadcházejících letech.

Vzdálenost ano, ale ne v kyberprostoru. Pandemie coronavirus, přesněji řečeno, opatření států, která mají zabránit dalšímu šíření COVID-19, představují pro globální ekonomiku nebývalý šok, a to jak z hlediska rozsahu, tak i specifičnosti. Přinutit lidi, aby udržovali sociální odstup, způsobují vážné – nemluvě katastrofické – ekonomické důsledky. Ukazuje však také, jak rychle a efektivně bylo možné převést lidskou činnost – pokud možno – do kyberprostoru.

Estonsko, které je známo z dobré praxe v oblasti elektronické veřejné správy, umožňuje všem občanům registrovat narození dítěte od 19. března a dát mu jméno, aniž by opustilo domov [1]. Pražské národní divadlo vám umožní účastnit se online živých tanečních kurzů pod vedením českých baletních mistrů. V Rumunsku začínají lékařské mobilní platformy online konzultace pro pacienty s chronickými onemocněními nebo mírnými onemocněními. Podobné příklady ze středoevropských zemí lze znásobit. Dnes miliony lidí pracují, studují, užívají si další aktivity – včetně sportovního – obchod, navštěvují muzea nebo se účastní koncertů bez odchodu z domova.

Dosavadní zkušenosti ukazují, že míra digitální transformace závisí na dvou skupinách faktorů. Na jedné straně se jedná o široce chápané institucionální otázky, včetně neformálních kulturních norem a zvyků. Na druhé straně jsou to hmatatelné prvky, jako je dostupnost vhodné infrastruktury. Současná krize má šanci mít pozitivní dopad, zejména na první.

Změna návyků. Vážnou překážkou pro provádění inovací – včetně digitálních – je odpor ke změnám. K tomu, aby se to stalo, budete někdy potřebovat externí stimul, který naruší vaše současné zvyky, současný stava nějak si vynutit „nucené experimentování“. Vědci z univerzit v Oxfordu a Cambridge se tohoto problému zabývali [2]. Podívali se na stávky zaměstnanců londýnského metra v roce 2014, které způsobily zablokování některých linek a komunikační chaos. Zdálo se, že by to nebylo dobré pro dojíždějící. Ukázalo se však, že 5% cestujících, kteří byli nuceni používat jiné alternativní trasy, s nimi zůstalo po stávkách, protože byli efektivnější – dovolili jim dosáhnout cíle rychleji. Konečný výpočet nákladů a přínosů ukázal, že množství času ušetřeného v dlouhodobém horizontu překročilo čas ztracený dojíždějícími během stávky.

The Economist [3] se nedávno zmiňoval o tomto výzkumu, přičemž zaznamenal určitou analogii se současnou situací a uvedl, že vypuknutí pandemie COVID-19 představuje mnohem větší výzvu než stávka dopravních pracovníků. Avšak „vynucený experiment“, se kterým se v současné době zabýváme, může trvale změnit některé trendy v organizaci podnikání a veřejné správě. To platí mimo jiné implementace v mnohem větším měřítku vzdálené práce a e-služeb než dříve. V některých případech se mohou ukázat jako mnohem efektivnější – jako alternativní trasy pro ty, kteří cestují po londýnském metru.

Až dosud, většina středoevropských zemí jednoznačně vystupovala z vyspělých západoevropských zemí, pokud jde o procento lidí pracujících na dálku a implementaci elektronických služeb. Současně měly severní země kontinentu mnohem větší flexibilitu práce a méně – jih. Například mezi středoevropskými zeměmi je nejvyšší procento lidí, kteří pracovali vzdáleně alespoň jednou v roce 2018, v Estonsku – 22% a v Lodži – 16%, zatímco nejnižší v Kosovu a Rumunsku – 4% (v Polsku – 12%) . Podobné rozdíly existují v e-službách: 80% obyvatel Estonska využilo elektronickou veřejnou správu alespoň jednou za posledních 12 měsíců, zatímco Rumunsko – 12% (polské – 40%) [4].

Infrastruktura. Tempo digitální transformace je také velmi závislé na výše uvedené relevantní infrastruktuře. Současná krize se objevila v určitém „existujícím“ bodě svého rozvoje, což dává podnikům i veřejné správě různé možnosti reakce. Rozdíly v tomto ohledu jsou v jednotlivých středoevropských zemích velmi významné. To dokládají mimo jiné vybrané údaje Eurostatu [5] od roku 2019 (jsou uvedeny extrémní hodnoty, tj. pro zemi s nejvyšším ukazatelem v regionu a nejnižší):

90% domácností v Estonsku má přístup k internetu, zatímco v Bosně a Hercegovině – 72% (v Polsku – 87%),
83% domácností v Estonsku má širokopásmové připojení, v Bulharsku – 58% (v Polsku – 62%),
68% obyvatel Estonska nakupovalo za posledních 12 měsíců online, Černá Hora – 16% (v Polsku – 54%),
Online bankovnictví používá 81% obyvatel Estonska, Černá Hora – 3% (polština – 47%),
29% nefinančních podniků v České republice prodává elektronický obchod – elektronický obchod , v Bulharsku – 7% (v Polsku – 14%),
83% nefinančních podniků v České republice má webovou stránku, v Bulharsku 47% (v Polsku – 70%).
Stupeň digitální efektivity středoevropských zemí – a pouze těch, které patří do Evropské unie – komplexně představuje DESI ( Index digitální ekonomiky a společnosti ) zveřejněný Evropskou komisí . Podle posledního vydání z roku 2019 je Estonsko v tomto ohledu nejlepší v tomto regionu, s pouze 8. místem v celé EU. Dalšími zeměmi jsou: Litva – 14. místo, Slovinsko – 16., Lotyšsko – 17., Česká republika – 18., Chorvatsko – 20., Slovensko – 21., Maďarsko – 23., Polsko – 25., Rumunsko – 27. a konečně poslední Bulharsko na pozadí celé EU – 28.

Jednotný digitální trh. Index DESI je nástroj, který byl vytvořen k měření pokroku zemí EU na cestě k jednotnému digitálnímu trhu. To je strategie přijatá Evropskou komisí v roce 2015, jejímž hlavním cílem je odstranit vnitrostátní omezení u transakcí prováděných prostřednictvím internetu. Jednotný digitální trh – jak je uvedeno v dokumentech Evropského parlamentu – je „jednou z nejslibnějších a nejnáročnějších oblastí pokroku“. V rámci toho byly uskutečněny iniciativy, jako jsou reformy evropského zákona o ochraně údajů (GDPR) v roce 2016 a ukončení roamingových poplatků v roce 2017.

Zásadní rozdíly v digitálním výkonu v jednotlivých členských státech vedly EU k pokroku – včetně vytvoření programu Digitální Evropa v rámci příštího dlouhodobého rozpočtu na období 2021–2027. Očekává se, že program bude zahájen v roce 2021 a poskytne financování projektů v pěti oblastech: superpočítač, umělá inteligence, kybernetická bezpečnost, pokročilé digitální dovednosti a rozsáhlé využívání digitálních technologií v celé ekonomice a všemi sociálními skupinami.

Závěry. Zkušenost z krize, se kterou svět v současné době bojuje, ovlivní také středoevropské ekonomiky. Krize může být také podnětem, který urychlí tempo potřebných reforem, povede ke změně v myšlení a připraví cestu pro úsilí o digitalizaci v následujících letech.

Vypuknutí pandemie COVID-19 učinilo digitální technologie důležitějšími než kdy předtím. Jejich význam také zdůraznila krize koronavirů. Na podnikové úrovni určuje implementace digitálních řešení úspěch na trhu (a v současné situaci – často přežití). Na úrovni ekonomik – zejména těch, které dohánějí rozvoj, usilují o skupinu vysoce rozvinutých ekonomik – je digitální transformace podmínkou pro uzavření technologické mezery a nyní se stává klíčovým faktorem globální konkurenceschopnosti.

Plán postupného odstraňování omezení v Dánsku

Dne 6. dubna dánský premiér Mette Frederiksen představil plán postupného zrušení omezení uložených 12. března, aby se omezil vývoj pandemie COVID-19. Strategie přijatá v té době byla podporována všemi hlavními stranami ve Folketingetu. Přes prudký nárůst nezaměstnanosti a ohlášenou hospodářskou recesi se také setkala se všeobecným souhlasem společnosti.

Současná ekonomická řešení a jejich první účinky. Přijatý krizový akt byl rychlou reakcí na vývoj pandemie COVID-19. Jeho přímým důsledkem jsou problémy v reálné ekonomice vyplývající z přijatých rozhodnutí (více k tomuto tématu: „Komentáře IEŚ“, č. 153 ). Národní banka Dánska odhaduje, že ekonomická aktivita společnosti klesla o 25%. Dánsko čelí recesi, možná větší než po finanční krizi (v roce 2009 byl zaznamenán pokles o 4,9%). Přes přetrvávající nejistotu se objevily první prognózy – Dánská národní banka odhaduje pokles HDP z 3,5% (optimistický scénář) na 10% (negativní scénář); Konfederace dánského průmyslu zase předpovídá pokles HDP o 6,7%.

Aby některé společnosti zabránily hromadnému propouštění, vláda rychle (15. března) zahájila krizový balíček pro podnikatele s počáteční hodnotou 125 miliard DKK, který však byl rychle zvýšen na 300 miliard DKK (40,2 miliardy EUR, tj. Kolem 12,9) % HDP). Po dohodě s odbory a zaměstnavatelskými odbory bylo dohodnuto, že vláda pokryje 75% platů zaměstnanců (30. března ministr financí Nicolai Wammen zvýšil limit z původních 23 000 na 30 000 DKK měsíčně). Podpora se vztahuje na podniky, které z důvodu omezení činnosti v důsledku pandemického plánu propustí nejméně 30% zaměstnanců nebo více než 50 lidí. Na začátku dubna přes 11 000 společnosti o tuto pomoc podaly žádosti (v roce 2017 jich bylo přes 221 tisíc). O rozsahu podpory svědčí i skutečnost, že v roce 2018 průměrný měsíční příjem v Dánsku činil 27,2 tis. DKK brutto (méně než 20 000 DKK netto). Podle odhadů Svazu dánského průmyslu ušetřila pomoc vlády zhruba 200 000 pracovní místa.

I přes tato řešení se počet registrovaných nezaměstnaných zvýšil téměř trojnásobně – 5. dubna dánská agentura pro trh práce a zaměstnanost uvedla, že v období od 9. března do 5. dubna přes 71 tisíc. počet nezaměstnaných oproti 27 000 ve stejném období roku 2019. Tím se zvýšil počet nezaměstnaných na téměř 174 tisíc Vzhledem k dosud nejisté situaci vláda také plánuje pozastavit tzv 225-hodinová pravidla a změňte svůj příspěvek na dovolenou.

Pozitivní hodnocení vlády Mette Frederiksen. Při analýze dosud zavedených opatření předseda vlády zdůraznil, že od počátku vývoje pandemie má vláda tři cíle, tj. Ochranu života, prevenci kolapsu systému zdravotní péče a zachování jedinečného komunitního modelu, definovaného ve spolupráci vlády, zástupců zaměstnavatelů a zaměstnanců. Ve vztahu k trhu práce to znamená, že navzdory silnému postavení odborových svazů neexistuje minimální mzda a mzdové sazby jsou v jednotlivých odvětvích vyjednávány příslušnými odbory. Vypracování strategie nebylo snadné, ale díky politické kultuře založené na konsensu to bylo možné. Přísné rozhodnutípolitická, v níž ochrana životů občanů převažovala nad ekonomickými náklady, byla přijata drtivou většinou v parlamentu a sociálních partnerech.

Rozhodnutí menšinového kabinetu M. Frederiksena pocházejícího z Dánské sociální demokracie (SD) podporují jak ostatní levicové strany „červeného bloku“, tak opoziční pravicově liberální „modrý blok“. Většina vůdců politických stran také souhlasí s tím, že uvolnění omezení musí být podporováno doporučením odborníků a nemůže být předmětem veřejné debaty, protože je součástí zajištění veřejné bezpečnosti. To znamená, že pouze nové právo nepodporuje řešení navržená kanceláří M. Frederiksena (nepodporuje se ani tvrdá linie, která zůstává mimo Folketinget). Veřejnost oceňuje minulé aktivity. Poslední průzkum provedený na přelomu března a dubna v Gallup Institute ukazuje na rostoucí hodnocení SD, které získaly více než 6 p.

Tato data se překrývají s průzkumem Voxmeter z 30. března, který také ukazuje, že současná podpora SD je nejvyšší od října 2006. Současně vládní politiku přijímá drtivá většina populace – až 85,2% respondentů podporuje přijatá opatření a pouze 4 % je proti nim. Studie také ukazuje, že společnost souhlasí s tempem změn. To platí také pro rozhodnutí o uzavření dánských hranic, které učinil předseda vlády, na rozdíl od doporučení Dánské zdravotnické agentury, s vysvětlením, že čekání na úplné údaje o kontrole koronaviru by způsobilo zbytečné zpoždění.

Vyhlídky na vývoj v Dánsku. 30. března dánský premiér uvedl, že vláda zaznamenala první známky zlepšení vývoje pandemie COVID-19. Dánská zdravotnická agentura zaznamenala snížení míry nárůstu nových případů a snížení počtu hospitalizovaných pacientů se současným zvýšením počtu vyléčených (1491 k 7. dubnu). V souvislosti s tímto vývojem M. Frederiksen oznámil, že pokud společnost bude v těchto restriktivních podmínkách trvat další dva týdny a počet nových případů zůstane stabilní, pak po Velikonocích začne dánská vláda proces postupného a kontrolovaného odklonu od omezení a „otevírání“ společnosti.

Vláda představila 7. dubna plánované fáze zrušení omezení. První otevírací fáze Dánska, naplánovaná na 15. dubna, vyžaduje obezřetnost a odpovědné chování v následujících týdnech. Důvodem je skutečnost, že nalezení správné rovnováhy mezi ochranou veřejného zdraví a hospodářským oživením je stále obtížné a riskantní. Proto premiér M. Frederiksen uvedl, že v okamžiku, „když se rozhodla uzavřít Dánsko, raději šla o krok příliš daleko, nyní, když se Dánsko potřebuje otevřít, by raději učinila krok příliš krátký“. Budou otevřeny školky, školky, rekreační zařízení, začnou také pracovat první třídy (0-5) na základní škole(děti do 12 let). Proto musí být zavedena nová preventivní opatření, včetně zvýšení péče o čistotu nebo nutnost zůstat doma v případě nemoci. Všichni ostatní studenti, počínaje 6. ročníkem základní školy, budou pokračovat v distančním vzdělávání až do 10. května. Letos se na základní škole neuskuteční závěrečné zkoušky (9. ročník, mladí lidé ve věku 16 let). Konečné známky budou vydávány na základě získaných známek. Střední školy a univerzity zůstanou také uzavřené. Dosud nebylo učiněno žádné rozhodnutí týkající se závěrečných zkoušek na středních školách – má být učiněno v blízké budoucnosti po konzultaci se všemi stranami v parlamentu.

Nejméně do 10. května budou stávající zákazy a objednávky zachovány a hranice zůstanou uzavřeny pro turistický provoz. Až do konce srpna bylo zakázáno pořádat velké akce a festivaly (např. Slavný Roskilde Festival, který se měl konat 50. krát na přelomu června a července, byl zrušen). Na druhé straně si dánská vláda uvědomuje nebezpečí pandemie COVID-19 pro nejchudší regiony světa. V posledním březnovém týdnu se proto ministr rozvoje Rasmus Prehn rozhodl poskytnout africkým zemím oficiální rozvojovou pomoc 1 miliardu DKK (přibližně 134 milionů EUR).

Vzhledem k neustálé přítomnosti koronaviru a postupnému „otevírání“ společnosti by měla být stále chráněna i ta nejstarší a nejzranitelnější. Statens Serum Institut má zvýšit počet provedených testů, aby lépe porozuměl epidemiologické situaci a diagnostikoval, kdo již měl asymptomatický COVID-19 a získal rezistenci vůči SARS-CoV-2. 26. března se denní počet testů náhle zvýšil z cca. na více než 3 000 (nakonec má být provedeno průzkumu 5 000 lidí). Celkem jich bylo vyrobeno více než 57,5 ​​tisíc, tj. Asi 10 tisíc na 1 milion obyvatel.

Mnoho společností bude stále uzavřeno, včetně obchody (to se nevztahuje na obchody s potravinami nebo lékárny), kadeřnictví, masáže, kavárny a restaurace. Předseda vlády oznámil, že v závislosti na vývoji pandemie bude možná tato zařízení otevřena v „další fázi“. Podle odhadů Dánské obchodní komory znamená prodloužení uzavření Dánska o další 4 týdny ztrátu o 1 pb růstu HDP, což se promítá do obrovského poklesu výroby, dalšího růstu nezaměstnanosti a ztrát odhadovaných na 32–50 miliard DKK (4,3–6,7 miliard EUR). .

Závěry. Předseda vlády Mette Frederiksen opakovaně zdůraznil, že „otevření“ Dánska může být stejně obtížné jako jeho uzavření. Možná to bude ještě obtížnější kvůli dosud ne zcela odhadnutým ekonomickým nákladům, jejichž velikost – bezprecedentní od druhé světové války – souvisí jak se snížením objemu průmyslové výroby a úrovně spotřeby, tak se zvýšením nezaměstnanosti a schodkem sektoru veřejných financí. „Otevření“ je také spojeno s rizikem, že se epidemie vrátí, takže bude vyžadovat dlouhodobou změnu návyků populace, jako je dojíždění, školy. Vláda menšin zatím činí rychlá a účinná rozhodnutí, která přijímají ostatní strany a sociální partneři. To je možné díky mnohaleté tvorbě politiky založené na konsensu.

Dopad pandemie koronavirů (COVID-19) na ekonomiky západního Balkánu, Chorvatsko a Slovinsko

Přerušení hospodářských procesů v důsledku vypuknutí pandemie koronavirů povede v roce 2020 k výraznému snížení hospodářského růstu zemí západního Balkánu (WB6), Chorvatska a Slovinska. Výdaje na boj proti pandemii a na ochranná a stabilizační opatření v oblasti hospodářství přijatá k boji proti negativním ekonomickým dopadům pandemie , přispěje ke zvýšení zadluženosti zemí regionu. Prognózy hospodářské krize v zemích EU budou negativně ovlivněny i ekonomiky analyzovaných zemí.

První ekonomické dopady pandemie. V současné době jsou nejvíce postiženými odvětvími hospodářství zemí západního Balkánu, Chorvatska a Slovinska: cestovní ruch a hotelnictví, doprava a logistika (letecká doprava a TIR), restaurace a potraviny (tj. Výrobci potravin zaměřeni na italský trh). Negativní ekonomické důsledky ovlivnily také odvětví kultury a zábavní průmysl Ztráty generované v důsledku pandemického výsledku, mimo jiné z z o. o. omezení leteckých a námořních spojení, uzavření hraničních přechodů pro osobní dopravu, zavedení závažných omezení pro provoz gastronomických zařízení nebo konečně dodržování občanů na základě výzev úřadů, doporučení pobytu v místě jejich bydliště a ne pobytu na veřejných místech.

Vzhledem k tomu, že v některých zemích (Chorvatsko, Černá Hora a Albánie) je odvětví cestovního ruchu důležitým zdrojem příjmů (např. V Chorvatsku činí příjmy z cestovního ruchu přibližně 25% HDP), vleklá krize jistě omezí jejich hospodářský růst .

Zástupci turistického a hotelového průmyslu v regionu již požadují, aby státní úřady prováděly mimořádná opatření pomoci (např. Snížení daní, dočasné osvobození od daně pro zaměstnance, poskytování dostupných půjček atd.). Pandemie měla za následek masivní zrušení, v případě, že některé cestovní kanceláře překročily dokonce 80%. V důsledku toho dramaticky poklesl příjem společností poskytujících turistické a hotelové služby.

Problémem zůstává i závislost domácího průmyslu zemí WB6, Chorvatska a Slovinska na dodavatelích a příjemcích ze zemí mimo tento region – zejména ze zemí EU, ale také z Číny, Turecka a Ruska. V současné době jsou obchodní vztahy s těmito zeměmi omezeny nedostatečnou kontinuitou dodávek a zastavením na hranicích, což má za následek zpoždění dodávek a odmítnutí poskytovat dopravní služby některými dopravními společnostmi (TIR), které kvůli výskytu viru nechtějí řešit nákladní dopravu do Itálie, Slovinsko, Rakousko a další „rizikové“ země. Omezení obchodu prozatím má za následek snížení produkce. Pokud však bude boj proti pandemii pokračovat, bude pro některé společnosti vyrábějící primárně pro zahraniční trhy skutečná vyhlídka na dočasné pozastavení výroby.

Přízrak recese a ekonomické nejistoty. Pro celý balkánský region je hospodářská krize způsobená pandemií coronavirus do značné míry prioritní. Výsledkem je, že všechny prognózy a simulace jsou vytvářeny v podmínkách dalekosáhlé nejistoty.

Současná hospodářská krize byla způsobena neekonomickými faktory – není to způsobeno narušením v oblasti mezinárodních ekonomických vztahů nebo špatnou měnovou politikou. V důsledku toho lze očekávat, že hospodářské zpomalení v oblasti Balkánu způsobené pandemií coronavirus bude ostré a rychlé – jako v případě krizí přírodních katastrof -, ale zároveň se ekonomiky pandemických zemí začnou pomalu zotavovat.

Existuje mnoho neznámých informací o dopadu epidemie na hospodářství západního Balkánu, Chorvatsko a Slovinsko. Časová funkce, tj. Trvání pandemie, je zde rozhodně rozhodující. V důsledku toho bude ekonomický vývoj analyzovaných zemí v příštích několika měsících do značné míry záviset na tom, jak rychle se jim podaří bojovat s pandemií coronavirus, a jak účinně neutralizují současné tržní a netržní omezení hospodářské činnosti způsobené epidemií. , ochranná a stimulační opatření, která se v současnosti provádějí v oblasti hospodářství a veřejných financí.

Pokud se naplní optimistické předpovědi, že se epidemie v příštích 3 měsících zastaví, očekává se, že narušení ekonomických procesů v balkánském regionu způsobené pandemií se na konci druhého čtvrtletí 2020 oslabí a v následujících měsících postupně zmizí. V důsledku toho lze očekávat, že v roce 2021 dojde v regionu k mírnému hospodářskému oživení. Pokud však bude boj proti pandemii prodloužen o další měsíc, určitě to prohloubí a prodlouží negativní ekonomické dopady pandemie .

Pro všechny země v regionu se předpokládá jasné zpomalení hospodářského růstu. První optimistické prognózy ukázaly, že prognóza hospodářského růstu pro některé země regionu (Chorvatsko, Slovinsko a Srbsko) na rok 2020 se sníží přibližně o 1%. V současnosti jsou však prognózy mnohem pesimističtější a nejčastěji předpovídají pokles HDP o 2% až 6% pro země WB6, Chorvatsko a Slovinsko, tj. Hlubokou hospodářskou recesi.

Negativní ekonomické dopady pandemie se ještě zhorší zvýšenými rozpočtovými výdaji na ochranu veřejného zdraví a vládní podporu nejzranitelnějším odvětvím hospodářství a sociálním skupinám (tj. Daňové odklady nebo úlevy, jakož i finanční pomoc sektoru malých a středních podniků, které nemají dostatečné finanční zdroje k nezávislosti). řešit pokles obchodní činnosti o několik měsíců).

Hospodářská krize: regionální kontext. Problémem otevřených ekonomik zemí západního Balkánu, Chorvatska a Slovinska je jejich jasná závislost na vnějším kapitálu a zahraničních trzích. V důsledku toho zpomalení hospodářského růstu v zemích tohoto regionu nezávisí na činnosti jejich orgánů a centrálních bank, ale také na mezinárodním prostředí, zejména na ekonomikách západoevropských zemí, jako je Německo, Itálie a Rakousko.

Pro ekonomiky zemí WB6, Chorvatska a Slovinska je hlavním problémem prognóza hospodářské krize a snížení poptávky v zemích EU, které zůstávají jejich nejdůležitějším obchodním partnerem ( údaje Eurostatu z roku 2018 ukazují, že v případě zemí WB6 vývoz do EU pokrývá 71,9% z celkového počtu jejich vývoz, zatímco dovoz z EU – 57,7% dovozu).

Silné obchodní vztahy zemí regionu s Itálií (v rámci EU je Itálie druhým největším vývozcem a dovozcem pro země WB6, jsou také druhým obchodním partnerem Chorvatska a Slovinska po Německu), což způsobuje, že předpokládaná hluboká hospodářská krize v Itálii bude mít nepříznivý dopad na rozvoj zemí regionu . Geografická a komunikační blízkost Itálie s Balkánem také znamená, že mnoho lidí z bývalé Jugoslávie (SFRJ) a Albánie pracuje v Itálii. V důsledku toho se očekává, že očekávaná hospodářská recese v Itálii a v dalších západoevropských zemích sníží objem prostředků převedených diasporou do balkánských států. Navíc,

Závěry. Ekonomické zpomalení předpokládané pro celý středoevropský region v důsledku pandemie koronavirů nepochybně nevynechá země západního Balkánu, Chorvatsko a Slovinsko.

Lze očekávat, že narušení ekonomických procesů v důsledku vypuknutí pandemie, zvýšené výdaje na zdravotní péči a nezbytná stabilizační a ochranná opatření přijatá zeměmi regionu povedou ke snížení veřejných příjmů, rostoucímu rozpočtovému deficitu a ke zvýšení veřejného dluhu zemí tohoto regionu.

Vzhledem k tomu, že otevřené ekonomiky zemí západního Balkánu, Chorvatska a Slovinska jsou silně spojeny s evropskou ekonomikou, bude předpokládaný významný pokles celkové ekonomické aktivity a pokles poptávky v zemích EU negativně ovlivnit hospodářský vývoj WB6, Chorvatska a Slovinska.

V případě dlouhodobé krize (v současné době vedoucí ke snížení nebo přerušení dodavatelského řetězce) budou podnikatelé ze západního Balkánu hledat alternativní dodavatele. Pandemie tedy paradoxně dává šanci změnit stávající dodavatelský řetězec a navrhnout model regionální hospodářské spolupráce, který by zvýšil obchod v regionu střední Evropy.

Pokud se EU konstruktivně zapojuje do pomoci zemím WB6, posílí se podpora myšlenky evropské integrace (a nezbytných reforem) mezi rozhodovacími orgány a společnostmi na Balkáně. V případě konzervativní akce EU by se mělo očekávat, že zvýšená hospodářská aktivita v oblasti Balkánu zahrnuje další mezinárodní aktéry, tj. Čínu, Rusko, arabské státy a Turecko. V důsledku toho může současná krize posílit hospodářské (a politické) vztahy zemí WB6 s externími aktéry, zejména s Čínou.

Maďarsko v nouzi. Během pandemie COVID-19 vláda Viktora Orbana s mimořádnými pravomocemi

V pondělí 30. března 2020 přijalo maďarské národní shromáždění zákon o protiopatření COVID-19. Poskytl vládě mimořádné pravomoci. Na základě zákona získal právo vládnout na základě dekretů a na dobu neurčitou pozastavovat parlament.

Genesis. Poté, co byl v Maďarsku 4. března diagnostikován první případ koronavirové infekce SARS-CoV-2, maďarská vláda oznámila 11. března zavedení mimořádného stavu kvůli epidemii COVID-19. Podle maďarského základního zákona může parlament na dobu 15 dnů zmocnit vládu k pozastavení uplatňování některých zákonů ak vydávání nařízení. Po tomto období by mělo Národní shromáždění shromáždit a začlenit do právního řádu vyhlášky předložené vládou a případně rozhodnout o prodloužení mimořádného období (viz „Poznámky IEŚ“, č. 139 ).

Nicméně, hlasování v maďarském parlamentu, během kterého trvání výše uvedeného stav nouze byl spojen s přijetím „zákona o prevenci koronaviry“, který předložil ministr spravedlnosti Judit Varga. Podle tohoto zákona byl stav nouze prodloužen na dobu neurčitou. Podle vládnoucí strany nouzová situace vyplývající z rozšíření COVID-19 dává vládě moc vykonávat moc prostřednictvím dekretů až do konce pandemie. A tento termín nelze přesně určit.

Zákon také stanoví penalizaci šíření falešných zpráv o koronavírusu (za které je ve vězení až 5 let). Podobným trestem je porušení pravidel karantény. Navíc, pokud v důsledku nedbalosti – např. Porušení karanténních podmínek – někdo nakazí virus osoby, která kvůli němu zemře, může být uvězněn na 8 let.

Rezervace. Pochybnosti vyvolává skutečnost, že doba, za kterou Národní shromáždění udělila vládě mimořádné pravomoci, nebyla přesně stanovena. V reakci na kritiku opozice a mezinárodního veřejného mínění ministr Varga zdůraznil, že nikdo nijak neomezoval roli parlamentu, protože měl právo zrušit vládní pravomoc vykonávat moc dekretem před koncem pandemie coronavirus. To je však velmi pochybné, protože je těžké předpokládat, že parlamentní většina s ústavní většinou by měla zájem na provádění politiky, která by byla v rozporu se zájmy vlády. Důležité je, že nouzová situace je vládou zamítnuta.

Parlament, i když nikoli de iure, byl de facto pozastaven. Je pravda, že vláda je povinna podávat zprávy o své činnosti Národnímu shromáždění, ale to nemusí být učiněno během plenárních zasedání. Tyto schůzky se jistě nebudou konat po dlouhou dobu kvůli zvýšenému riziku, že poslanci budou během parlamentního zasedání nakaženi virem SARS-CoV-2.

Je třeba poznamenat, že současný stav nebezpečí (maďarský vesz élyhelyzet , ang. Stav nebezpečí ) je regulován čl. 53 maďarského základního zákona. Na tomto základě má vláda mimo jiné právo vydávat předpisy po dobu 15 dnů a pozastavit platnost některých právních aktů.

Odkaz na článek ústavy, který zavádí současný stav nouze, je důležitý s ohledem na zjednodušení používaná ve velkém měřítku ohledně údajného zavedení stavu nouze. Zatímco v žurnalistice takové zjednodušení nevyvolává žádné pochybnosti, v provedených analýzách zásadně mění stav věcí. Nouzový stav (maďarský a szükségállapot , ang. Nouzový stav ) je doslova regulován uměním. 50 základního zákona, podle kterého jsou úřady v případě neschopnosti setkat se s Národním shromážděním přiděleny prezidentovi, nikoli vládě.

Během současné nouze byly všechny místní volby a referenda pozastaveny.

Závěry a možný vývoj. Je třeba znovu zdůraznit, že od 11. března 2020 je v Maďarsku v platnosti druhá paralelní nouzová situace. První, týkající se hromadné migrace, byl představen v roce 2015 v některých okresech (vojvodství) a poté od roku 2016 po celé zemi. Jakákoli nouzová situace, bez ohledu na okolnosti, za nichž je zavedena, má za následek omezení některých občanských práv.

Změny zavedené zákonem jsou zaměřeny především na urychlení procesu omezování dopadů boje proti COVID-19. Prvním rozhodnutím, které se stane předmětem vládního nařízení, bude samozřejmě ekonomický balíček, o kterém mohli občané slyšet v posledních několika dnech. Je založen mimo jiné o pozastavení splacení stávajících půjček do konce roku 2020. Nové úvěry mají zase záruku 5% APRC. Do 30. června byla rovněž zrušena nutnost platit příspěvky na důchodové a zdravotní pojištění. Není pochyb o tom, že k oživení ekonomiky bude zapotřebí obrovských finančních prostředků, což je zvlášť patrné vzhledem k určité recesi v Německu.

V krátké době se také objeví vyhláška o hospodářské politice vlády, která přinese další řešení na podporu ekonomiky. Jeho úkolem bude legitimizovat kroky koaliční většiny, zejména tím, že prokáže, že omezování demokracie má pozitivní účinky. Vláda se bude snažit využít relativismus v mezinárodních vztazích, který se projeví, když vůdci jednotlivých zemí kritizují postoj maďarské vlády, a zároveň společnosti z těchto zemí budou příjemci programů státní podpory. A co víc – jejich přežití je v rukou vládců v jednotlivých zemích.

Oblast zneužívání poskytuje zákonné ustanovení o boji proti falešným zprávám, které se mohou stát dalším z nástrojů při stíhání tichých nepřátelských médií. Politický okamžik, kdy se vláda rozhodla soustředit moc ve svých rukou, je jedinečný – instituce, které by okamžitě reagovaly na maďarské právní předpisy, jsou nyní absorbovány při omezování účinků pandemie COVID-19. Instituce EU uvolnily svou disciplínu vůči členským státům v mnoha oblastech. Ve svém projevu dne 31. března předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen vyzvala členské státy, aby při zavádění nouzových států v souvislosti s novým koronavirem neporušovaly lidská práva a neohrožovaly hodnoty EU.

Karanténa ukrajinské ekonomiky

Přízrak krize visel na ukrajinské ekonomice ještě před epidemií koronaviry. Karanténa a nouzový stav zavedený vládou zintenzivnily mimo jiné negativní tendence v ukrajinském podnikání. Hospodářská recese, očekávaný pokles HDP, devalvace hřivny, rostoucí inflace a nezaměstnanost jsou jen špičkou ledovce. Negativním makroekonomickým dopadům bude muset ukrajinská ekonomika čelit během epidemie a po jejím ukončení. Nejvyšší rada přijala dva „antikoronavirové“ zákony a prováděla instrumentální podporu, ale nevypracovala strategický dlouhodobý plán, který by zabránil hospodářskému úpadku.

Stav ekonomiky v podmínkách epidemie COVID-19. Prognózy ministerstva pro hospodářský rozvoj, obchod a zemědělství jasně ukazují, že hospodářství Ukrajiny čelí recesi. Očekává se, že namísto zvýšení reálného HDP o 3,7% klesne o 3,9% a nominální HDP dosáhne 4 bilionů UAH, což je o 10% méně, než se očekávalo. Na konci letošního roku se očekává, že inflace vzroste na 8,7% místo 5,5%. Hřivna se znehodnocuje a očekává se její devalvace vůči dolaru, průměrný roční směnný kurz hřivny podle předpovědí klesne z 29,5 na 27 UAH / USD. Odhaduje se také, že v důsledku recese vzrostla nezaměstnanost na 9,4% z 8,1%.

Na konci března deficit rozpočtu překročil 22 miliard UAH a rozpočtové příjmy se snížily o 16 miliard UAH. Nepřijetí rozpočtových změn, včetně stabilizačního fondu pro boj s koronaviry (66,3 miliardy UAH), se ukázalo jako neúspěšná zkouška účinnosti vlády. Podmínkou pokračování dialogu s MMF je změna rozpočtu (kromě zákona o bankách a zrušení moratoria na obchod se zemědělskými produkty). Dokument byl odeslán k opětovnému vývoji. Premiér Denys Szmyhal oznámil, že Rada návrh brzy projedná. Dne 13. dubna Rada přijala změny rozpočtu (249 hlasů pro): příjmy se snížily o 10% na 976,6 miliardy UAH, výdaje se zvýšily o 7% na 1266,4 miliardy UAH a rozpočtový schodek se třikrát zvýšil na 298,4 miliardy UAH.

31. března přijalo první čtení návrh zákona o bankách (tzv. „Protimonopolní zákon“), který má poskytnout NBU nezbytné nástroje regulující bankovní činnosti a zabránit zrušení rozhodnutí NBU o znárodnění nebo likvidaci bank a vrácení náhrady státního rozpočtu jejich předchozím majitelům. Tento návrh čeká na zvážení přibližně 16 300 změn navržených poslanci.

Vláda, jak očekával MMF, dokázala dosáhnout kompromisu v zákoně o obchodování s půdou, který zahrnuje zrušení moratoria na obchodování s půdou a otevření zemědělského trhu.

Obchodní neduhy. Malé a střední podniky jsou nejvíce náchylné k hospodářským šokům. Nejen na Ukrajině, ale v celé globální ekonomice. Závisí to na jejich situaci, zda ekonomika dokáže odolat turbulenci recese. Omezení karantény výrazně narušilo relativně stabilní podnikatelské prostředí. Podniky nemají žádné rezervy a nepřežijí bez státní podpory, což hrozí zničením pracovních míst a bankrotem.

Podniky jsou ovlivněny globálními dopady epidemie, včetně narušení dodavatelského řetězce, problémy s vývozem výroby, prodloužení doby hraničních kontrol, pozastavení objednávek, bankrot a pozastavení operací tuzemskými a zahraničními dodavateli.

Karanténa brání společnostem v využití jejich potenciálu. Podle údajů Obchodní a průmyslové komory Ukrajiny kvůli koronavírusu bylo pozastaveno asi 700 000 činností. podniky (z více než 1,8 milionu zregistrován na Ukrajině začátkem roku 2019). Většina z nich jsou malé a střední servisní a obchodní společnosti, které zaměstnávají celkem 3,5 až 4 miliony zaměstnanců. Téměř 6% subjektů uzavřelo své operace a po karanténním období jej pravděpodobně nebude moci obnovit. Majitelé mikropodniků odhadují pokles příjmů o 90–100% a snížení počtu zaměstnanců na polovinu, malé a střední podniky – pokles příjmů o 25–50% a likvidace pracovních míst o 10–25%, velká ztráta příjmů o 10–25% a 25% zaměstnání na plný úvazek . Pouze 3% uvádějí možnost pokračovat v operacích s odpovídající státní podporou.

Podnikání zažívá nezvratné změny na trhu práce. Kromě nucených propouštění si Ukrajinci dělají neplacenou dovolenou ve strachu z viru nebo se zcela vzdávají zaměstnání. Zaměstnanci se nemohou dostat do práce kvůli omezením dopravy a veřejné dopravy. Společnosti neplní své závazky, což znamená, že ztratí krátkodobá aktiva a finanční likviditu. Ministr hospodářství Tymofij Milovanov věří, že v důsledku krize do konce roku může být 170 až 500 tisíc. zaměstnanci. Řady nezaměstnaných budou poskytovány zaměstnancům sektoru gigové ekonomiky a stínové ekonomiky. Na Ukrajinu se navíc vrátilo přibližně 1,7 milionu lidí pracujících v zahraničí. Úkolem vlády bude zachovat pracovní místa a podporovat nezaměstnané za účelem boje proti chudobě.

Vládní lék ve věku karantény. Nejvyšší rada přijala dva „antivirové“ zákony na podporu podnikání, zejména malých a středních a samostatně výdělečně činných. 18. března vstoupil v platnost zákon o podpoře daňových poplatníků, zatímco platila protiepidemická opatření. Pro zákon hlasovalo 359 poslanců. Poskytuje mimo jiné dočasné pozastavení finančních sankcí za porušení daňových předpisů (do 31. května), zřízení moratoria na kontrolu firemních dokumentů (do 31. května), pozastavení výpočtu a platby poplatků za pozemky (daně a / nebo nájem za státní a komunální nemovitosti) a daně z nebytové nemovitosti (do 30. dubna), osvobození od povinnosti platit příspěvky na sociální zabezpečení (tzv. єдиний соціальний внесок) pro konkrétní kategorie subjektů (do 30. dubna), prodloužení lhůty pro předkládání prohlášení o příjmu a majetku (do 1. července). Navrhovaná řešení sníží rozpočty místní správy a penzijní fond ve větší míře, než budou pomáhat malým a středním podnikům.

Zástupci podnikatelů tuto podporu přijali bez nadšení, jak o tom svědčí odvolání Asociace ukrajinských podnikatelů z 19. března o skutečné daňové prázdniny, snížené účelové půjčky na výplatu mezd a rozpočtové náhrady vzniklých ztrát. Unie vyzvala úřady, aby obnovily spolupráci s MMF a dalšími partnery. Potřeba radikálnějších projektů také zdůraznili respondenti během studie provedené skupinou Advanter ve spolupráci s Ukrajinským institutem budoucnosti. Téměř polovina (49%) z nich považovala úspěšný prostředek ke snížení daňového zatížení. Každý třetí respondent považuje za přiměřené částečně pokrýt výdaje na platy zaměstnanců (38%) a snížené půjčky a státní záruky (31%).

Dne 30. března 2020 byl přijat druhý „antivirový“ zákon o dodatečných sociálních a hospodářských zárukách. 312 poslanců hlasovalo pro. Pro zaměstnance zdravotnických služeb zapojených do boje proti epidemii zákon stanoví dotace až do výše 300% odměny, pro úředníky poskytující služby občanům během karantény – až do výše 100% odměny.

Vzhledem k rostoucím cenám má vláda během karanténního období právo stanovit mezní ceny pro antiepidemiologické zboží, dovoz léčiv, výrobků a zdravotnického zařízení je osvobozen od DPH. Zákon stanoví koncese v zadávacím řízení na zboží a služby nezbytné k boji proti viru.

Byl zaveden koncept „částečné nezaměstnanosti“, který specifikuje zaměstnance malých a středních podniků, kteří během karantény nepracují. Zaměstnavatel může požádat o státní dotace pro zákonně zaměstnané a pojištěné zaměstnance. Sociální dávky se automaticky prodlužují do konce karantény.

V souvislosti s epidemií byl úvěrový program „Dostupné půjčky 5-7-9%“ prodloužen, počínaje 1. únorem 2020. Předběžné prognózy ministerstva financí předpokládaly přibližně 50 000 příjemci a výdaje kolem 5 miliard UAH. Program byl rozšířen o možnost refinancování dřívějších půjček. Maximální výše úvěru byla zvýšena na 2 miliony UAH. V březnu bylo podáno 15 000 žádostí o úvěr. subjektů a výše poskytnutých půjček byla 66 milionů UAH. Program poskytuje dodatečnou finanční podporu podnikům, jejichž činnosti vedou k boji proti šíření epidemie.

Karanténa vs. ekonomika – závěry. Hospodářské změny pod vlivem karanténních omezení, která budou platit do 24. dubna, naznačují, že ztráty budou nevyhnutelné v roce 2020. Vláda přijímá opatření na záchranu ekonomiky, jedná se však pouze o taktická opatření. Pro informační podporu byla spuštěna internetová platforma ( https://sme.gov.ua/covid19/) určená pro podnikatele. K dispozici jsou informace o karanténních omezeních, možných formách podpory a koncesích, externích zdrojích financování obchodních činností.

Neexistuje systémový dlouhodobý přístup, který by odpovídal reálným potřebám ekonomiky nejen během karantény, ale i po jejím ukončení. Ve srovnání s protikrizovými opatřeními zemí s lepším ekonomickým stavem, včetně Polsko, Ukrajina přijímá reaktivní, ale nikoli preventivní opatření. Pomohou zmírnit negativní dopady během karantény, nejsou však přiměřené rozsahu hrozby. Cílem žádného z vládních opatření není zabránit možnému ekonomickému kolapsu.

I po obdržení finanční injekce od Mezinárodního měnového fondu může období zotavení ukrajinské ekonomiky po kolapsu spojeném s epidemií koronaviru trvat i několik let.

Kosovo: politický pat ve stínu pandemie COVID-19

25. března, během boje s pandemií COVID-19, kosovské shromáždění hlasovalo o nedůvěře v koaliční vládu premiéra Albin Kurti pouze 51 dní po svém jmenování. Napjatá politická situace v Kosovu znovu zdůraznila rozdíl v názorech mezi Spojenými státy a Evropskou unií.

Kosovo proti pandemii COVID-19. Aktuálně (od 14. dubna) V Kosovu je nakaženo 377 lidí. 8 lidí zemřelo. První dva případy infekce koronaviry byly zjištěny 13. března. Od té doby kosovská vláda postupně zavádí další omezení zaměřená na omezení šíření koronaviru. Za jejich zřízení odpovídá ministr zdravotnictví Arben Vitia. Vzdělávací zařízení, restaurace, kavárny atd. Byly dosud uzavřeny, otevřeny jsou pouze supermarkety a lékárny. Od 23. března se třídy na úrovni základních a nižších sekundárních škol (ročníky 1-9) provádějí v režimu distančního vzdělávání. To znamená prezentaci výukových materiálů ve veřejné televizi (RTK1 a RTK4) a na internetu, kde najdete všechny dříve vysílané programy v televizi. Vláda se také rozhodla uzavřít hranice a zrušit všechny lety. Současně byla organizována letecká doprava pro obyvatele Kosova, kteří se chtěli vrátit do země. Každý, kdo přijde do Kosova, podléhá povinné karanténě 14 dní. Veřejná doprava byla také pozastavena a veřejné shromáždění bylo zakázáno. Poté 23. března vláda zavedla první omezení pohybu: zákaz odchodu z 10,00 na 16,00 a poté od 20,00 do 6,00. 28. března byla v tomto ohledu vyhlášena nová pravidla: od 17:00 do 6:00 byl zaveden zákaz provozu. vláda zavedla první omezení pohybu: zákaz opustit domov od 10,00 do 16,00 a poté od 20,00 do 6,00. 28. března byla v tomto ohledu vyhlášena nová pravidla: od 17:00 do 6:00 byl zaveden zákaz provozu. vláda zavedla první omezení pohybu: zákaz opustit domov od 10,00 do 16,00 a poté od 20,00 do 6,00. 28. března byla v tomto ohledu vyhlášena nová pravidla: od 17:00 do 6:00 byl zaveden zákaz provozu.

Rozhodnutí omezující opuštění domu bylo kritizováno primátorem Prištiny, Shpendem Ahmetim, který zdůraznil, že stovky lidí budou chtít nakupovat současně, což způsobí davy a fronty v obchodech. K tomuto rozhodnutí byl rovněž kritický kosovský prezident Hashim Thaçi, který přímo vyzval veřejnost, aby nedodržovala předpisy, a poté nařídil Ústavnímu soudu žádost o přezkoumání jejich souladu s ústavou. Prezident se domnívá, že práva a svobody občanů lze omezit pouze vyhlášením mimořádného stavu. Soud (31. března) rozhodl, že rozhodnutí vlády ze dne 23. března o omezení pohybu osob bylo protiústavní. Zároveň nařídil vládě, aby zrušila opatření zavedená do 13. dubna, přičemž však uvedla,

Premiér Albin Kurti, který tvrdí, že vláda přijala vhodná protikrizová opatření, nesouhlasí s názorem kosovského prezidenta ohledně zavedení výjimečného stavu.

Podle ustanovení kosovské ústavy prezident po konzultaci s předsedou vlády oznamuje zavedení výjimečného stavu. Toto rozhodnutí však musí být schváleno Shromážděním. Vyhlášení mimořádného stavu by především posílilo prezidentovu pozici, protože by se rozšířily pravomoci Kosovské bezpečnostní rady, která byla v době mimořádného stavu vedena hlavou státu.

Během krize se rovněž prohloubil spor mezi předsedou vlády a prezidentem o kontrole nad severní částí Kosova. Dne 6. dubna se ministr zdravotnictví rozhodl umístit do karantény dvě obce na severu země (Severní Mitrovica a Zveçan / Zvečan) kvůli odhalení 16 případů nových infekcí koronaviry. Prezident dříve ostře kritizoval kroky vlády v této části kosovského území a tvrdil, že vláda ji nechala bez jakékoli kontroly, čímž vytvořil volný prostor pro nezákonné činnosti Srbska.

Kosovský asistenční balíček . Vláda již připravila balíček řešení zaměřených na podporu společnosti, včetně podnikatelů, kteří se potýkají s negativními dopady krize. Na související výdaje bylo přiděleno 170,6 milionu EUR. Balíček předpokládá mimo jiné:

převod příplatku 300 EUR k platu na dva měsíce pro zdravotnický personál, policii a hasičský sbor (celkem 15 milionů EUR),
převod 100 EUR na příplatek k platu na dva měsíce pro všechny zaměstnance obchodů s potravinami, pekárnami a lékárnami (celkem 3 miliony EUR),
převod dotací pro zemědělství ve výši 5 milionů EUR,
převod dotací sportovním a kulturním sdružením ve výši 5 milionů EUR,
převod 10 milionů EUR na podporu kosovských vývozců,
výplata nových dávek asistence za 98 tisíc po dobu 3 měsíců občané v rámci sociálních programů (7,6 milionu EUR),
výplata dalších výhod pro důchodce a důchodce, kteří dostávají méně než 100 EUR měsíčně (celkem 13 milionů EUR) po dobu 3 měsíců,
pokrytí části výdajů podniků, které utrpěly ztráty v důsledku vládních rozhodnutí (např. 170 EUR za odměnu zaměstnancům nebo výplatu příspěvků zaměstnancům na důchod),
platit 130 EUR za měsíční pomoc všem zaměstnancům, kteří ztratili zaměstnání během pandemie, po dobu tří měsíců,
zajištění finanční likvidity podniků, které zaznamenaly pokles pravidelného příjmu (to platí pro veřejné podniky poskytující komunální služby nebo soukromé společnosti poskytující základní služby),
dodatečné financování (až 10 milionů EUR) pro nejvíce postižené obce,
převod 2 milionů EUR na iniciativy a projekty zaměřené na zlepšení životních podmínek menšin,
alokace 15 milionů EUR na pokrytí nákladů na půjčky pro mikro a samostatně výdělečně činné osoby.
Hlasování o nedůvěře ve vládu. Vypuknutí pandemie vedlo ke krizi v rámci nově vytvořené vládní koalice uzavřené Vetëvendosje a Demokratická liga Kosova (LDK) (viz „Komentáře IEŚ“, č. 117 ).Rezignace (18. března) ministra vnitra Agima Veliu (LDK) z důvodu jeho podpory prezidentova návrhu na zavedení mimořádného stavu a – podle předsedy vlády – šíření paniky ve společnosti byl důvodem, proč LDK připravila návrh na nedůvěru. Vůdce LDK Isa Mustafa se dříve vyhrožoval přerušením vládní koalice, pokud byl ministr propuštěn. Hlasování o nedůvěře se konalo 25. března. 82 poslanců podpořilo předložený návrh, 32 bylo proti a jeden se zdržel hlasování. Podle ústavy Kosovské republiky (článek 95) prezident 2. dubna znovu požádal vůdce vítězné strany, jmenovitě Albin Kurti, aby navrhl nového kandidáta na pozici předsedy vlády. Učinil to po konzultaci se zástupci všech parlamentních skupin. Z nich pouze Vetëvendosje podporuje předčasné parlamentní volby. Jiné politické strany se domnívají, že v současné situaci je zapotřebí stabilní vláda.

USA a EU čelí politické krizi v Kosovu. Kosovská politická krize znovu zdůraznila rozdíly v postojích mezi Spojenými státy a Evropskou unií. EU byla proti hlasování o nedůvěře v současnou situaci a poukázala na potřebu udržovat během pandemie stabilní vládu. Spojené státy americké naopak uvítaly změnu vládního návrhu. Je třeba dodat, že americká administrativa byla od samého začátku nepříznivá pro premiéra Kurtiho, pravděpodobně se obávala, že Kurtiho nekompromisní postavení v mnoha případech (včetně možných ústupků vůči požadavkům srbské strany) bude bránit pokračování srbsko-kosovského dialogu (viz „Komentáře“ IEŚ “, č. 121). USA usilují o to, aby tento dialog skončil co nejdříve tím, že bude dosaženo dohody mezi Kosovem a Srbskem. V důsledku toho se USA pokusily vyvinout tlak na kosovského premiéra, aby zrušil cla na zboží ze Srbska a Bosny a Hercegoviny, které v roce 2018 uložil předchozí šéf vlády Ramush Haradinaj (viz „Poznámky IEE“, č. 40 ). Richard Grenell, americký velvyslanec v Německu , byl v této oblasti mimořádně aktivní . V současné době je také zvláštním vyslancem USA pro srbsko-kosovská jednání.

Ještě před hlasováním o nedůvěře se kosovská vláda 20. března rozhodla o úplném zrušení cel. Bude platný do 15. června 2020. Poté budou posouzena implementovaná řešení. Premiér Albin Kurti zdůraznil, že pokud Srbsko nedodrží „zásadu reciprocity“, cla budou obnovena 15. června. Princip reciprocity znamená „rovné zacházení“ (Kosovo se cítí diskriminováno Srbskem) – v praxi stejná opatření ( de factoadministrativní omezení, která jsou pro výrobce a vývozce v Kosovu nepříznivá), která se v současné době v Srbsku vztahují na výrobky vyrobené v Kosovu, se budou vztahovat na srbské zboží na kosovském území. Podle rozhodnutí kosovské vlády se zásada reciprocity nebude vztahovat na Bosnu a Hercegovinu, protože, jak uvedl předseda vlády Kurti, má ekonomika Bosny a Hercegoviny také negativní důsledky vyplývající z politiky srbských orgánů. Zároveň doufá, že toto „gesto dobré vůle“ ze strany Kosova přispěje ke zrušení vízového režimu mezi Kosovem a Bosnou a Hercegovinou.

Rozhodnutí zrušit clo okamžitě Spojené státy kritizovaly, což považovalo za pouze poloviční opatření a nadále požaduje úplné a bezpodmínečné zrušení stávajících obchodních omezení zavedených kosovskými orgány. LDK a prezident Hashim Thaçi také reagovali negativně na rozhodnutí tohoto předsedy vlády a tvrdili, že by to mělo být předtím konzultováno s USA. EU naopak kladně posoudila rozhodnutí kosovské vlády a považuje ji za krok správným směrem ke zlepšení vztahů v regionu. Srbsko však s tímto názorem nesouhlasilo a tvrdilo, stejně jako USA, že tato opatření zdaleka nestačí, což se v praxi příliš nemění.

Závěry. Kosovo musí v boji proti pandemii koronavirů čelit také politické krizi. Vypuknutí pandemie vedlo ke krizi uvnitř nově vytvořené koalice ak rozpadu vlády.

V současné situaci je obtížné předvídat, jak a kdy tato krize skončí. Jsou možné nejméně čtyři scénáře: 1) Vetëvendosje bude souhlasit s LDK a zřídí další vládu, která bude fungovat během krize spojené s bojem proti pandemii coronavirus; 2) tzv LDK-PAN „velká koalice“ (Demokratická strana Kosova – PDK; Aliance pro budoucnost Kosova – AAK; Sociálně demokratická iniciativa – NISMA; tj. PDK-AAK-NISMA, zkráceně: PAN); 3) budou vyhlášeny předčasné parlamentní volby; 4) současná vláda v čele s předsedou vlády A. Kurtimem trvá do konce pandemie.

Třetí možnost, kterou Vetëvendosje v zásadě obhajuje , se však zdá být během pandemické krize nemožná. Druhé by naopak bylo nejlepším řešením pro prezidenta, protože strana, ze které pochází (PDK), po volebním vítězství Vetëvendosje ztratila moc ve státě. Někteří členové LDK, včetně Isa Mustafa, také toto řešení neodmítají. Vjosa Osmani (LDK), současný prezident kosovského shromáždění, však vyjádřil silnou opozici vůči možné velké koalici. Zřízení koalice LDK-PDK by bylo také v rozporu se sociálním sentimentem. Kosovští občané hlasovali v předchozích volbách proti tehdejší moci (tj. Rozhodnutí PDK po celá léta) a hlasovali pro její změnu. Existuje tedy stále prostor pro zahájení rozhovorů mezi Vetëvendosjea LDK. Úřadující předseda vlády Albin Kurti však může odložit jmenování jiné vlády, protože kosovská ústava nestanoví přesně, kolik času musí předložit novému kandidátovi na úřad předsedy vlády (čtvrtý scénář). Proto by se mělo předpokládat, že tento politický pat bude pokračovat.

Současná vládní krize v Kosovu znovu zdůraznila nezralost kosovské politické třídy, která v pandemické situaci nemůže komunikovat, a podle názoru alespoň některých občanů se řídí pouze svými konkrétními stranickými zájmy. Opakované vládní krize a neproduktivní politické spory stále více obtěžují kosovské občany, kteří očekávají, že politici budou vyzrálejší a že ve státě skutečně provedou skutečné změny. Občané Kosova projevili svou hořkost nad situací cenzury na vládním balkonu, udeřením do hrnců a pánví (v Kosovu je zakázán montáž). Tímto způsobem se společnost pokusila vyjádřit vlastní hlas o nedůvěře a zklamání z kosovské politické třídy zaměřené na její vlastní zájmy,

Demontáž pomníku maršála Koněva v Praze: krize česko-ruských vztahů

Po nejméně několika letech sporu orgány Prahy 6 odstranily z městského prostoru pomník maršála Ivana Stepanoviče Koněva. Socha byla odvezena do neexistujícího muzea vzpomínek 20. století. Konflikt na pamětním místě související s dějinami druhé světové války naznačuje prohlubující se krizi v česko-ruských vztazích, do níž je zapojena i radnice Prahy 6.

Památník sovětského vojenského velitele Ivana Stepanoviče Koněva, maršála Sovětského svazu, umístěný na Pražském náměstí Interbrigády (část Praha 6 – Bubeneč), byl odhalen 9. května 1980 při 35. výročí osvobození Československa. Nachází se ve stejném městském obvodu jako velvyslanectví Ruské federace a nedaleko od hotelu International, největší budovy ve stavebním stylu stalinistické architektury v Praze, postaveného v letech 1952-1954 – a tedy v prostoru s velkým symbolickým významem. Je třeba zdůraznit datum založení pomníku maršála Koněva. Její vznik nebyl výsledkem „spontánní reakce československého lidu“, jako je pomník osvobození Prahy Rudou armádou na Smíchově – později slavný „růžový tank“.

Spory kolem pomníku maršálovi Koniewovi. První hlasy volající po zničení pomníku se objevily již na počátku 90. let na vlně dekomunizace veřejného prostoru v České republice. Tento problém se opakovaně objevoval jak v českých novinách, tak i na zasedáních místní správy Praha 6. Památník měl své příznivce a odpůrce. V roce 2018 byl památník navzdory četným veřejným námitkám obnoven. Pamětní místo bylo navíc vybaveno třemi tabulkami v češtině, angličtině a ruštině. Na každém z nich bylo uvedeno, že maršál Koniew vedl k potlačení maďarského povstání v roce 1956 a podpořil invazi vojsk Varšavské smlouvy do Československa v roce 1968. Zejména poslední informace (v původním znění:V roce 1968 vyvolala samostatná zaštítil zpravodajský průzkum před vpádem vojsk Varšavské smlouvy proti Československu ) četné protesty, zejména z Ruska. Velvyslanectví Ruské federace v Praze, citující informace z archivů ruského ministerstva obrany, uvedlo, že tento záznam byl nepravdivý, protože maršál Koniew kvůli svému věku v dubnu 1963 ukončil velení v ozbrojených silách Sovětského svazu (v roce 1968 měl 71 let). Stojí za to dodat, že podle některých českých historiků nemohla být Koniewova role při invazi do Československa v roce 1968 rozhodující a měla spíše vedlejší povahu.

V letech 2015–2020 byl pomník maršála Koniewa předmětem mnoha diskusí na místní, národní i mezinárodní úrovni. Vzbudil také řadu společenských sporů. Místní aktivisté opakovaně shromažďovali podpisy na petici k odstranění pomníku. V reakci na to vznikla protioznámení o opuštění pomníku na Pražském náměstí. Pomník byl často pokryt růžovou nebo červenou barvou. V reakci na tyto činnosti byl zvážen přesun památníku do zahrady na velvyslanectví Ruské federace v Praze nebo jeho umístění v muzeu, např. Městském muzeu v Praze. Český prezident Miloš Zeman mnohokrát promluvil ve prospěch odchodu z jeho vzpomínky, který to obzvláště zdůraznil před svou návštěvou v Rusku v roce 2017.

Spor o památník se v druhé polovině roku 2019 prohloubil. Zúčastnili se ho zástupci téměř všech politických stran v České republice, zejména Komunistické strany Čech a Moravy (KSČM). V oficiálním prohlášení vydaném 30. srpna 2019 skupina požadovala zachování památníku. Přes četné protesty, a to i na ruské straně, se 12. září 2019 místní vláda Prahy 6 rozhodla odstranit pomník maršálovi Koniewovi. Současně bylo plánováno financovat další vzpomínku na osvobození Prahy na stejném místě. Místopředseda KSČM Petr Šimůnek naopak požádal o zapsání památníku Koniew do českého registru památek, což by umožnilo zachovat jeho původní polohu. Ministerstvo kultury tento návrh zamítlo. To bylo, že socha nesplňuje požadavky, nejedná se o vynikající umělecké dílo. Rozhodnutí o odstranění památníku se setkalo s ostrou reakcí ze strany Ruska, jak ze strany zástupců úřadů, tak ruských médií.

Odstranění pomníku. I přes rozhodnutí pražských úřadů zůstal památník několik měsíců nedotčen. Teprve 3. dubna 2020 byla ráno odstraněna socha zobrazující maršála Koniewa. V budoucnu se pomník stane součástí sbírky Pamětního muzea 20. století v Praze, dosud nebylo přesně určeno, kde bude instituce založena. V současné době je aktivní pouze v sociálních médiích. Dar však nebyl komentován oficiálním profilem muzea.

Akce demontáže sochy se setkala s pozitivní reakcí významné části české společnosti. Existovaly také některé vtipné odkazy na pandemickou situaci COVID-19. Ondřej Kolář (TOP 09), starosta Prahy 6, na svém profilu sociálních médií zveřejnil komentář, že socha Koniew byla odstraněna, protože „neměl masku a pravidla platí pro všechny stejné“ (v České republice povinnost nosit masky nebo zakrývající ústa dýchacího ústrojí všemi osobami ve veřejném prostoru jiným způsobem).

Kroky místních úřadů kritizoval prezident České republiky Miloš Zeman, který je označil za neopodstatněné, zejména v karanténních podmínkách. Podobný názor vyjádřil i Václav Klaus. Odstranění sochy kriticky hodnotili i zástupci KSČM. Bylo zdůrazněno, že pomník byl zničen za okolností, které bránily jakékoli formě protestu. Správa Prahy 6 na tato obvinění odpověděla, že demontáž pomníku byla plánována dlouho před pandemií viru SARS-Cov-2.

Reakce z Ruska. Odstranění pomníku bylo silně kritizováno Ruskem. Ruské ministerstvo zahraničních věcí označilo kroky českých úřadů bojujících proti symbolům vítězství nad nacismem, zatímco Vladimir Miedinski, bývalý ministr kultury Ruska – sacrilege. V oficiálním komentáři zveřejněném na webových stránkách Velvyslanectví Ruské federace v Praze byla celá akce jednoznačně odsouzena a popsána jako akt vandalismu. Byl považován za krok, který představuje přímé porušení dohody z roku 1993 o přátelských vztazích a spolupráci mezi Ruskou federací a Českou republikou (část Smlouva o přátelství a spolupráci s Ruskem [1]).), podle kterého měly orgány České republiky a Ruska spolupracovat při ochraně kulturního a uměleckého dědictví svých zemí a zajišťovat péči a údržbu, jakož i přístup k hrobům a vojenským památkám na území každé strany (zde jsou uvedeny články 18 a 21). Podle Ministerstva zahraničních věcí ČR demontáž pomníku maršála Konjeva neporušuje ustanovení výše uvedené smlouvy.

V reakci na odstranění památníku bylo velvyslanectví České republiky v Moskvě o dva dny později, 5. dubna 2020, seskupeno maskovanými lidmi kouřové svíčky. Kromě toho byl na plotě zařízení umístěn nápis v ruštině: „Zastavte fašismus“. Dne 6. dubna Ministerstvo zahraničních věcí České republiky oficiálně oznámilo, že Rusko je jako země přijímající české zastoupení na svém území povinno jej chránit. Také se doufalo, že k podobným incidentům v budoucnu nedojde. Dopis byl ponechán bez oficiální odpovědi Ruska. Na notu se však odkazovala oficiálně neregistrovaná strana Other Russia (Russian: Другая Россия)) na vašem webu. Likvidace pomníku byla popsána jako „součást celkové strategie evropských zemí na revizi výsledku druhé světové války“ a jako „popření zásluh sovětského lidu v boji proti nacismu, kdy samotné české úřady vstupují na cestu ospravedlnění nacismu“ [2] .

Dne 10. dubna 2020 se na internetových stránkách vyšetřovacího výboru Ruské federace (Ruský Следственный комитет Российской Федерации ) objevily informace, že v hlavním vyšetřovacím oddělení vyšetřovacího výboru Ruské federace byl zahájen trestní řízení v důsledku trestného činu podle části 3 článku. 354.1 trestního zákoníku (profanace symbolů vojenské slávy Ruska, spáchaných na veřejnosti). Případ se týká demontáže pomníku Koniew v Praze [3] .

Závěry. Nedostatek oficiálních reakcí ruských úřadů ohledně útoku na Velvyslanectví České republiky v Praze ukazuje na prohlubující se krizi rusko-českých reakcí, do nichž je zapojena místní vláda v Praze. Je třeba připomenout, že podle rozhodnutí místních úřadů se dne 27. února 2020 poblíž Velvyslanectví Ruské federace v okrese Bubeneč v Praze uskutečnil slavnostní jmenování Borise Nemtsova (viz „Komentáře IEŚ, č. 133 ).. Demontáž pomníku maršála Konjeva sleduje pokračování politiky kritické vůči Rusku, kterou provádějí české opoziční strany, jako je Česká pirátská strana nebo TOP 9. Andrej Babiš se dosud příliš nezmiňoval o demontáži památníku Koniew, což naznačuje jeho touhu. udržování vzdálenosti v česko-ruských vztazích. Český premiér se řídí mírnou kritikou ve vztazích s Ruskem, která vyplývá nejen z jeho názorů na zahraniční politiku, ale také z jakési mocenské aliance s prezidentem Zemanem, která je známá svými proruskými sympatie. Pro Babiš je charakteristická situace spojená s epidemií COVID-19 paradoxně zvýhodněná. Lze tedy předpokládat, že společná historie České republiky a Ruska je příčinou většího konfliktu,

Izrael, Rusko, Ukrajina – mozaika vzájemných závislostí

Díky rusky mluvící komunitě, tj. Největší skupině přistěhovalců v Izraeli, jakož i židovské diaspóře v Rusku a na Ukrajině, se vytváří zvláštní mozaika vzájemných závislostí mezi těmito zeměmi. Jsou komplikovány bezpečnostními zájmy a politickými vazbami. Naopak, kontext je vytvořen anektací Krymu v roce 2014, ruským zásahem v Sýrii v roce 2015 a trojitými volbami do Knessetu v letech 2019 a 2020.

Diasporální kontext. Izrael má v současné době asi 1,5 milionu Židů z Ruska a dalších republik bývalého SSSR. Exodus následoval proces perestrojky a rozpadu SSSR, další vlna emigrace se začala zvyšovat po roce 2000 a stala se známou jako „Putinova“ aliya a poslední „Donbas“ kvůli uprchlíkům z východní Ukrajiny. Ačkoli někteří z nich znovu emigrují do USA nebo západní Evropy, rusky mluvící Židé jsou vždy největší skupinou imigrantů v Izraeli. V roční statistice (2018) představují více než polovinu příchozích (50,4%), z nichž nejvíce pochází z Ruska (7,2 tis.) A Ukrajiny (7,1 tis.), Zatímco zbytek pochází z Francie (3,4) tis.), USA (2,9 tis.), Etiopie (1,3 tis.) a Běloruska (0,9 tis.).

Navzdory četným stereotypům o přistěhovalcích z bývalého SSSR, mechanismech „skleněného stropu“ a živých problémech nově příchozích, byli rusky mluvící Židé považováni za skupinu, která významně přispěla nejen k ekonomickému, ale i ke kulturnímu rozvoji Izraele. V 90. letech to byla levná pracovní síla, ale postupem času se jim podařilo v oblasti malého a středního podnikání a hi-tech. Protože většina z nich měla vysokoškolské vzdělání, Izrael se stal zemí s jedním z nejvyšších podílů vědců nebo umělců na obyvatele.

Většina z nich stále komunikuje v ruštině. Sociologický výzkum však ukazuje, že jsou loajální vůči Izraeli, nikoli Rusku. Postoj k bývalé vlasti je většinou ambivalentní, nevykazují žádnou důvěru a doporučují udržovat odstup od ruské politiky. Tato pozice navíc dominovala v průzkumech veřejného mínění mezi rusky mluvícími Židy po anexi Krymu a začátku války na východní Ukrajině. Mýtus je „Putinův pátý sloupec“ nebo „Izrael jako rusky mluvící republika“. Šíří se hlavně ruským poselstvím, včetně samotného prezidenta Putina. Ruští oligarchové, z nichž jich je asi 30 v Izraeli (včetně Romana Abramowicze, Arkady Gajdamak, Walerij Kogan a Michail Fridman) , však mají politické a obchodní vazby s politickými elitami Izraele a Ruska .Nejbohatší z nich je Wiktor Vekselberg, vážně zmocněný oběma zeměmi. Generál Benny Ganc a bývalý šéf Mossadu Ram Ben-Barak byli spojeni s jeho analytickou společností Pátá dimenze. Kromě Vekselberga má Leonid Newzlin, tchán Julie Edelstein, bývalý mluvčí Knessetu a jeden z Likudových klíčových politiků, vazby na izraelskou politiku. Nejznámějším rusky mluvícím politikem (imigrant z Moldavska) je Avigdor Lieberman, šéf strany Nasz Dom Izrael, dlouholetý spolupracovník a koaliční partner Likud, zatímco konkurent v posledních volebních sériích.

Mosze Kantor, spoluorganizátor jeruzalémských oslav 75. výročí osvobození tábora Osvětim-Birkenau, se stal symbolem nejasných spojení s izraelskými úřady. Rozhodně nepatří mezi nejlepší ruské oligarchy v Izraeli. Spíše je viděn z pohledu funkce prezidenta Evropského židovského kongresu (od roku 2007) a filantropické činnosti, díky níž získal prospěch izraelských úřadů a zlepšil vztahy s Kremlem. V době, kdy odcházeli z Ruska, se komplikovali, zapojili se do spolupráce s Viktorem Juščenkem na Ukrajině. Předsednictví EJC (vyhráno díky podpoře britských, ruských a ukrajinských diaspor) a založené v roce 2010. na univerzitě v Tel Avivu mělo středisko pro směnu směn pro současné evropské židovská studia zlepšit vztahy s oběma vládami. To mělo sloužit jeho kampaním v boji proti antisemitismu na mezinárodní scéně a proti ruskému antisemitskému dědictví Ruska (během ceremoniálu Jeruzaléma prohlásil, že Rusko je „nejméně antisemitským státem“).

Na rozdíl od Ruska Kantorovo centrum ukazuje na Ukrajinu jako na zemi, ve které nacionalismus a související antisemitismus znepokojivě rostou. Vláda v Kyjevě je tedy kritizována za oslavu UPA a historického revizionismu. Izraelské úřady se také snaží odstranit 10 spolupracovníků s nacisty ze „seznamu hrdinů“ (včetně Andrije Melnyka a Ułase Samczuka). Zároveň se Kyjev snaží paradoxně zlepšit své vztahy s Izraelem, i když nepodpořil rezoluci Valného shromáždění OSN v březnu 2014, v níž odsoudil anexi Krymu Ruskou federací. Ukrajinské úřady navíc na rozdíl od Kremlu oznámily převedení diplomatické mise (specializované na investice a inovace) do Jeruzaléma, na které izraelské úřady velmi záleží.

Volební kontext. Z pohledu Moskvy je pouhá skutečnost, že 1,5 milionu rusky mluvících komunitních funkcí, je potenciálně atraktivním nástrojem nátlaku. Volby do Knessetu dostaly příležitost – třikrát za 12 měsíců (9. dubna, 17. září a 2. března). Krizi spustil Avigdor Lieberman, který nejprve vedl ke kolapsu vládnoucí koalice, a poté mu nedovolil zlomit politickou patovou situaci.

Tímto způsobem se rusky mluvící voliči stali předmětem volebního boje. Netanjahu, který chtěl oslabit Liebermana a převzít část jeho voličů, se rozhodl využít výročí osvobození tábora Osvětim-Birkenau (23.01.2020) a přítomnosti ruského prezidenta. Spolu s Putinem odhalil pomník obráncům Leningradu (který měl přilákat veterány z Rudé armády do Likudu) a ruský prezident slíbil prominout Naama Issachara, odsouzeného v Rusku za obchodování s drogami (Netanyahu hrál na izraelských emocích s jakýmsi čelním vyprávěním, které Izrael, konkrétně Bibi, nezanechává „jeho“ za nepřátelskou linií). Tato snaha se zcela neprojevila ve výsledku voleb, protože prezident Rywlin ukázal na konkurenta Netanyahua Bennyho Gancu jako kandidáta na vytvoření koalice. Nakonec se změní koronavírusová pandemie COVID-19, což přimělo Gancu přijmout návrh Netanjahuovy rotační premiéry. Problém je však v tom, že se oba nedohodli na konečné koaliční dohodě a termín byl 15. dubna. Alternativou je dohoda v dalším kole vyjednávání nebo v příštích čtvrtých volbách do Knessetu.

Kontext zabezpečení.Benjamin Netanyahu má ve své politice dvě motivace: 1) zůstat v moci odložit nebo se vyhnout trestnímu stíhání v trestním řízení a 2) státní bezpečnost. V prvním čísle vedl (a je) schopen vést k politické, volební a systémové krizi a klást soukromé zájmy na zájmy státu. V oblasti bezpečnosti je však připraven udržovat pragmatické vztahy s jakoukoli zemí, dokonce i oficiálně nepřátelskou vůči Izraeli (např. Země v Zálivu). Proto jsou pragmatické vztahy s Ruskem jednoduše záležitostí tvrdých bezpečnostních zájmů, které jsou vynuceny trvalou přítomností ruských sil v Sýrii. Pro Rusko je Izrael analogicky státem, který může opravdu zkomplikovat jeho fungování v Sýrii. Z toho vyplývá mechanismus de eskalace a koordinace operací na operační úrovni a možná (nesprávně rozhodně) dojem „taktického spojenectví“ mezi Ruskem a Izraelem. Důležité je, že tento mechanismus zabraňuje de eskalaci, ale nikoli krizím. Nejzávažnější se stalo v roce 2018, kdy sýrská S-200 zaměřená na izraelské bojovníky sestřelila ruské letadloprůzkumný Il-20. Krize byla zmírněna, ale v rámci odvetných opatření prezident Putin oznámil obnovení dodávek S-300 Sýrii.

Zasáhl tedy citlivé bezpečnostní místo Izraele, které má zájem zajistit, aby jeho nepřátelé (Sýrie, Írán a jeho zástupce ) nebyli vybaveni moderními anti-air systémy (S-300/400). Důležité pro Izrael je Rusko už léta zájem o zastavení dodávek pokročilých bezpilotních systémů (dronů)postsovětské republiky (Gruzie, Ázerbájdžán a nejdůležitější – na Ukrajinu). Válka s Gruzií v roce 2008 motivovala Moskvu ke koupi izraelských válečných bezpilotních letounů, aby se nakonec produkce přesunula do Ruska. Izraelci zahájili jednání o rok později, protože předmětem smlouvy byla stará technologie z 90. let a výhodou bylo, že Rusové pozastavili dodávku protiletadlových systémů izraelským konkurentům. Rozhovory o následných smlouvách však byly pod vlivem USA nejprve pozastaveny a poté ukončeny.

Závěry. 1) V izraelsko-rusko-ukrajinském trojúhelníku hrají klíčovou roli vztahy s Moskvou a nenastávají žádné známky změn. Význam Ukrajiny je malý a sekundární, protože výpočet bezpečnostních otázek ukazuje, že Rusko je zemí, se kterou je třeba jednat. 2) Neexistuje rusko-izraelské spojenectví. Jedná se o pragmatickou spolupráci, která potrvá, dokud to bude vyžadovat bezpečnost Ruska a Izraele. Pokud však Rusové ohrožují bezpečnost Izraele, IDF odpoví použitím ozbrojených sil a dokonce riskuje eskalaci konfliktu s Ruskem. Tato spolupráce však představuje skutečné riziko zvýšení napětí. 3) Politická patová situace v Izraeli byla přerušena, ale politická krize ne. V současné době jsou však všechny činnosti zaměřeny na boj proti pandemii a omezení ekonomických škod. 4) Význam rusky mluvící diaspory vzroste, ale v zásadě ve svém vnitřním rozměru. Moskevské pokusy vytvořit obraz „ruského Izraele“ jsou (a zůstanou) neúčinné, i když se zdá, že Kreml se nevzdá svých pokusů instrumentalizovat rusky mluvící diasporu.

Názory vyjádřené v publikaci představují pouze názory autora a nelze je srovnávat s postavením Institutu střední Evropy.

Albánie a Severní Makedonie zahájí přístupová jednání s Evropskou unií

Dne 24. března se Rada Evropské unie rozhodla zahájit přístupová jednání se Severní Makedonií a Albánií. Toto rozhodnutí potvrzuje evropskou perspektivu zemí západního Balkánu a je výrazem obnoveného politického konsensu o rozšíření na úrovni EU. Rozhodnutí Rady EU zahájit jednání je také důležitým gestem evropské solidarity v obtížných dobách pandemie koronavírusů (COVID-19) a předpovídané hospodářské krize.

Evropský kontext. Ve svých závěrech ze dne 26. června 2018 Rada EU vzala na vědomí pokrok při provádění vnitřních reforem Severní Makedonie a Albánie, vyzvala však k jejich pokračování a prohloubení [1] . V té době Rada EU uvedla, že rozhodnutí o zahájení přístupových jednání bude přijato v červnu 2019 a bude záviset na dalším pokroku při provádění reforem (včetně oblasti veřejné správy, soudnictví, boje proti korupci a organizované trestné činnosti). Dne 18. června 2019 Rada EU opět vzala na vědomí doporučení Evropské komise zahájit přístupová jednání s Albánií a Severní Makedonií, ale nerozhodla se zahájit jednání a odložit rozhodnutí na říjen.

Rada EU ve svých závěrech ze dne 15. října 2019 – na rozdíl od optimistických signálů o zahájení jednání – uvedla, že „ […] se k této otázce vrátí (tj. Zahájí přístupová jednání s Albánií a Severní Makedonií) po Evropské radě“. . Toto rozhodnutí nepřerušilo rozhodovací lhůtu na úrovni EU. Ve svých závěrech ze dne 18. října 2019 Evropská rada uvedla, že „ […] se k otázce rozšíření vrátí před summitem EU-západní Balkán, který se uskuteční v květnu 2020 v Záhřebu.“

Důvodem politického rozhodnutí nepříznivého pro Albánii a Severní Makedonii na úrovni Rady EU a Evropské rady byl jasný a nesmiřitelný odpor Francie, který byl proti zahájení jednání (negativní stanovisko Francie ohledně zahájení přístupových rozhovorů s Albánií podpořilo také Nizozemsko a Dánsko). Opatrné postavení Francie vyvolalo zklamání ve Skopje a Tiraně a kritiku velké většiny členských států EU ve prospěch rychlých jednání. Francouzský prezident Emmanuel Macron však trvale poukazoval na nedostatky balkánských států (zejména v oblasti právního státu) a na potřebu vnitřní reformy samotné EU před dalším rozšířením.

Přestože obecný skepticismus a argumenty Francie týkající se hodnocení připravenosti obou balkánských zemí na budoucí členství v EU rozhodně nebyly neopodstatněné, radikální blokáda zahájení přístupových jednání již vzbudila legitimní a logickou kritiku většiny zemí EU, Evropské komise, zástupců světa vědy a think tanků. Proto bylo zdůrazněno, že přístupová jednání lze vést souběžně s vnitřní reformou EU, zahájení rozhovorů nezaručilo členství v EU a integrační proces se stal „rukojmím“ evropské politiky Francie a samotného prezidenta Macrona . Bylo také namítnuto, že jednání o zdržení:

prohlubuje nejistotu ohledně perspektiv rozšíření EU na Balkáně,
oslabuje ochotu balkánských států provádět nezbytné a obtížné vnitřní reformy a odrazuje je od další normalizace mezinárodních vztahů v regionu,
oslabuje důvěryhodnost EU v očích osob s rozhodovací pravomocí a občanů balkánských zemí,
snižuje dopad EU na geograficky a historicky blízký podoblast západního Balkánu,
je strategická chyba EU, protože přirozeně tlačí balkánské země usilující o členství do rukou jiných mezinárodních aktérů, jako je Rusko, Turecko, státy Perského zálivu a Čína,
může podkopat křehkou politickou stabilitu v severní Makedonii [2] .
S cílem odůvodnit své postavení – a pravděpodobně také zmírnit mezinárodní kritiku – Francie předložila neformální návrh na reformu procesu rozšíření. Byla zařazena do tzv. 17. listopadu 2019. pracovní dokument ( nepapírový ) „Reforma procesu rozšíření Evropské unie“, která naznačuje potřebu zvýšit ověřitelnost a podmíněnost pokroku zemí směrem k EU.

Kompromisním řešením se ukázalo, že se jedná o návrhy na změnu metodiky rozšíření, kterou připravila nová Evropská komise a která byla zahrnuta do sdělení ze dne 5. února 2020 s názvem „Zlepšení přístupového procesu – důvěryhodná perspektiva členství v EU pro země západního Balkánu“. Nová metodika pro splnění postavení Francie předpokládá mimo jiné účinnější a funkční posouzení pokroku kandidátských zemí EU (viz „Poznámky IEŚ“, č. 118 ).

Zahájení přístupových jednání. Dne 24. března 2020 se Rada Evropské unie, zasedající na úrovni ministrů pro evropské záležitosti, se rozhodl zahájit přístupová jednání s severní Makedonii a Albánii během videokonference . [3] Rada EU ve svém odůvodnění:

potvrdila výslovnou podporu EU pro evropskou perspektivu západního Balkánu,
konstatoval, že dobré sousedské vztahy a regionální spolupráce zůstávají základními prvky procesu rozšíření a procesu stabilizace a přidružení,
zdůraznil potřebu pokračovat ve vnitřních reformách,
potvrdilo, že přístupový proces – založený na vzájemné důvěře, jistotě a jasných kritériích a závazcích – bude pokračovat na základě sdělení Komise s názvem „Zlepšení přístupového procesu – důvěryhodná perspektiva členství v EU pro země západního Balkánu“ z 5. února 2020,
oceňuje pokrok, kterého Makedonie e severní ± a Albánií při provádění vnitřních reforem, domnívá se, za předpokladu, že když se umožní zahájení přístupových jednání. Rada EU proto pro obě balkánské země uvedla: „[…] Rada s potěšením konstatuje, že země prokázala odhodlání pokračovat v provádění programu reforem EU a dosáhla hmatatelných a udržitelných výsledků splněním podmínek stanovených v závěrech Rady ze dne Červen 2018 týkající se zahájení přístupových jednání. “
Význam rozhodnutí zahájit přístupová jednání. Ačkoli se rozhodnutí Rady EU zahájit jednání s Albánií a Severní Makedonií skutečně očekávalo a očekávalo [4] , k ní také přispělo vypuknutí pandemie coronavirus (COVID-19). Zahájení jednání zůstává důležitým gestem evropské solidarity v těžkých dobách pandemie a hospodářské krize. Hrozba hospodářské recese a následných politických krizí v zemích WB6 v některých ohledech vyostřila země EU a připomněla, že zajištění dlouhodobé stability a rozvoje podoblasti Western Beacon je také v zájmu celé EU.

V důsledku toho rozhodnutí Rady EU zahájit přístupová jednání s Albánií a Severní Makedonií:

posiluje nedávno oslabenou důvěryhodnost politiky EU vůči subregionu západního Balkánu ,
obnovuje vyhlídky na oslabení členských států WB6 v posledních letech,
vybízí orgány ve Skopje a Tiraně, aby pokračovaly a urychlovaly vnitřní reformy v oblasti veřejné správy, právního státu, demokracie , ochrany lidských práv a tržních hospodářských reforem;
posiluje sociální legitimitu pro reformy a podporuje myšlenku evropské integrace [5] ,
znamená symbolický konec fáze skepticismu (nerozhodnosti) a politické krize v EU směrem k procesu rozšíření,
zvyšuje finanční podporu EU pro země WB6 v boji proti pandemii coronavirus (formální zahájení jednání umožňuje Albánii a Severní Makedonii – a pokročilejší v procesu přistoupení Černé Hory a Srbska) využít úsilí ke snížení rozsahu a účinků pandemie, včetně finančních prostředků z pandemie Fund of solidarity a EU)
přispívá k politické stabilitě Albánie a Makedonie, a oslabuje sílu nacionalistických a etnických vyprávění, které mohou být intenzivnější c úvahu situaci ve vleklé politické krize a hospodářský
je dlouhodobě pozitivním impulzem pro ekonomiky WB6,
částečně neutralizuje rostoucí hospodářský a politický vliv v podoblasti WB6 na další mezinárodní aktéry (tj. Čínu, Rusko, Turecko a státy Perského zálivu), kteří jsou připraveni podporovat balkánské země v boji proti pandemii a jejím ekonomickým dopadům,
politicky posiluje Sociálně demokratickou unii Makedonie , vládnoucí od května 2017, a (SDSM) před nadcházejícími parlamentními volbami [6] .
Závěry. Rozhodnutí Rady EU zahájit přístupová jednání s Albánií a Severní Makedonií je důležitým pozitivním politickým signálem vůči zemím WB6. Toto rozhodnutí dává naději na oživení procesu přistoupení a v širším a dlouhodobém výhledu – na další demokratizaci a modernizaci subregionu západního Balkánu a na jeho začlenění do hlavních evropských integračních procesů.

Souhlas Rady EU však neznamená, že jednání skončí rychle a ještě méně členství v EU. Jednání a provádění složitých (a obtížných) vnitřních reforem bude pravděpodobně trvat několik let. V důsledku toho zůstává v případě Severní Makedonie a Albánie vyhlídka na přistoupení k EU nejasná a vzdálená – pravděpodobně sahá do roku 2028–2030.

Zahájení přístupových jednání s oběma balkánskými zeměmi také znamená překonat patovou situaci při rozšiřování pouze na úrovni EU. Ukazuje také, že v panevropské krizi způsobené pandemií coronavirus jsou země EU schopny překonat stávající specifika a společně přijímat důležitá strategická rozhodnutí ve vztahu k regionu západního Balkánu.

Přestože rozhodnutí Rady EU zůstává oficiálním uznáním podstatného reformního úsilí Severního Makedonie a Albánie, má do značné míry povahu přísně politické. Je obtížné dojít k závěru, že za pouhých 5 měsíců (tj. Od října 2019 do března 2020) mohly balkánské země dosáhnout významného a trvalého pokroku při provádění reforem a norem stanovených orgány EU. V praxi to vede k pesimistickému závěru, že úspěch i neúspěch balkánských zemí na jejich cestě k členství v EU závisí nejen na akcích a pokroku kandidátských zemí, ale také na široce definovaném evropském kontextu, tj. Na složitosti rozhodování na úrovni institucí. EUzájmy jednotlivých členských států a par excellence politické vůle v EU, která v posledních letech dominovala v otázce „pauzy“ ve věci dalšího rozšiřování ( únava ).

To paradoxně znamená, že v březnu 2020, ve stínu koronavírové pandemie – po několika letech neefektivního čekání – čelící další vnitřní krizi a předčasným parlamentním volbám, dosáhla Severní Makedonie největších úspěchů v zahraniční politice od vyhlášení nezávislosti, protože zahájí přístupová jednání s EU a získalo členství v NATO (viz „Komentáře IEŚ“, č. 172 ).

Bělorusko, Lotyšsko, Litva – Baltská asymetrie

Litva a Lotyšsko, které jsou si podobné povrchovým a demografickým potenciálem, představují odlišnou strategii formování politických vztahů se svým běloruským sousedem. Pro Litvu je po několik let nejdůležitější otázkou vztahů s Minskem fungování a dopad jaderné elektrárny v Ostrowiec (50 km od Vilniusu). Mezitím si Lotyšsko dlouhodobě buduje dobré hospodářské a politické vztahy s Běloruskem, které mělo být korunováno návštěvou prezidenta Lukašenka v Rize dne 3. dubna 2020 (odloženo na jiné datum kvůli pandemii COVID-19).

Zeměpisné podmínky spolupráce. Geografické a demografické faktory mají významný dopad na podobu vztahů mezi Běloruskem, Litvou a Lotyšskem. Bělorusko je důležitým regionálním partnerem pro obyvatelstvo 1,9 milionu Lotyšska a Litvy (s počtem obyvatel 2,8 milionu). Hranice Litvy s Běloruskem je 678 km a vede v těsné blízkosti Vilniusu (asi 30 km). Lotyšsko-běloruská hranice má délku 172 km a nachází se ve východní Latgale, nejchudší provincii Lotyšska, kde více než 70% obyvatel deklaruje ruštinu jako svůj rodný jazyk. Tak tzv „Vliv hranic“ (infrastruktura, potenciál regionu, hraniční obchod, počet lidí překračujících hranice) na vzájemné vztahy v případě Běloruska je rozhodně větší na litevském než lotyšském úseku.

Politické podmínky spolupráce.Po pádu SSSR se Litva a Lotyšsko vydaly na kurz formování národních států a euroatlantické integrace. Dosažení jejich členství v Evropské unii a Severoatlantické alianci bylo vrcholným úspěchem jejich úsilí. Bělorusko, po prvních letech nezávislosti, si v polovině 90. let zvolilo spojenectví s Ruskem a zachování sovětského politického a ekonomického systému. Progresivní autoritářství v Minsku, rostoucí rozdíly ve vnímání zahraniční politiky a rozdíly v demokracii a lidských právech přispěly k výraznému ochlazení vztahů s pobaltskými sousedy. Přesto Litva a Lotyšsko prováděly činnosti zaměřené na rozvoj hospodářských kontaktů s běloruským sousedem. Zlomem byl rok 2010, když po prezidentských volbách v Bělorusku byla proti prezidentská demonstrace brutálně uklidněna a potlačení opozice zesíleno. Evropská unie poté uložila sankce běloruským orgánům, což vedlo k zmrazení politických vztahů na vysoké úrovni.

Litva směrem k Bělorusku.V 90. letech Litva podporovala instituce občanské společnosti nezávislé na běloruských úřadech a upozornila na otázky demokratizace a lidských práv. Na druhé straně bylo vyvinuto úsilí o udržení živé hospodářské spolupráce. Pokus o zlepšení vztahů s Běloruskem v letech 2009–2010 učinila litevská prezidentka Dalia Grybauskaitė. V září 2009 přišel do Vilniusu prezident Lukašenko ao rok později v říjnu 2010 odešel litevský prezident do Minska, kde se představil, že bude hrát roli právníka a obhájce zájmů Běloruska v Evropě. Navrhla také hospodářskou podporu rozšířením možností vývozu energetických zdrojů přes území Litvy pomocí přístavu Klaipeda. Po několika měsících však byly vzájemné vztahy zmrazeny v důsledku uvalení sankcí na běloruské orgány. Od roku 2013 je zase hlavním problémem výstavba a provoz jaderné elektrárny v Ostrowcici (50 km od centra Vilniusu). To je pro Litvu priorita. V roce 2017 litevský parlament přijal zákon, který uvádí, že vznikající elektrárna je hrozbou pro národní bezpečnost, a vláda prohlásila, že Litva nebude nakupovat energii z této elektrárny. V roce 2019 úřady oznámily, že za účelem odstranění fyzických možností toku energie z Běloruska budou zbořena stávající vedení vysokého napětí spojující Litvu a Bělorusko. Litva navíc s cílem vyvinout tlak na běloruské orgány zablokovala podpis dohody o spolupráci mezi Evropskou unií a Běloruskem. Litevsko-běloruské vztahy se tak staly rukojmím jaderné elektrárny v Ostrowiec. Hlavním problémem je výstavba a provoz jaderné elektrárny v Ostrowiec (50 km od centra Vilniusu). To je pro Litvu priorita. V roce 2017 litevský parlament přijal zákon, který uvádí, že vznikající elektrárna je hrozbou pro národní bezpečnost, a vláda prohlásila, že Litva nebude nakupovat energii z této elektrárny. V roce 2019 úřady oznámily, že za účelem odstranění fyzických možností toku energie z Běloruska budou zbořena stávající vedení vysokého napětí spojující Litvu a Bělorusko. Litva navíc s cílem vyvinout tlak na běloruské orgány zablokovala podpis dohody o spolupráci mezi Evropskou unií a Běloruskem. Litevsko-běloruské vztahy se tak staly rukojmím jaderné elektrárny v Ostrowiec. Hlavním problémem je výstavba a provoz jaderné elektrárny v Ostrowiec (50 km od centra Vilniusu). To je pro Litvu priorita. V roce 2017 litevský parlament přijal zákon, který uvádí, že vznikající elektrárna je hrozbou pro národní bezpečnost, a vláda prohlásila, že Litva nebude nakupovat energii z této elektrárny. V roce 2019 úřady oznámily, že za účelem odstranění fyzických možností toku energie z Běloruska budou zbořena stávající vedení vysokého napětí spojující Litvu a Bělorusko. Litva navíc s cílem vyvinout tlak na běloruské orgány zablokovala podpis dohody o spolupráci mezi Evropskou unií a Běloruskem. Litevsko-běloruské vztahy se tak staly rukojmím jaderné elektrárny v Ostrowiec.

Lotyšsko a Bělorusko. V lotyšském přístupu k Minsku již dlouho dominuje rozhodný pragmatismus a obratné manévrování lotyšské diplomacie mezi oficiálním postavením prezentovaným mezinárodně a bilaterální realitou na obou stranách krátké hranice. Lotyšská strategie je založena na umlčování (nebo ignorování) možných politických problémů s důsledným a dlouhodobým navázáním dvoustranných hospodářských vztahů. Lotyšsko je vždy stranou usilující o zlepšení vzájemných vztahů (bez záruky úspěchu), bez ohledu na politickou orientaci vládnoucích skupin. Přínosy (zejména ekonomické) dvoustranné spolupráce jsou pro Bělorusko dost významné,

Lotyšský recept na úspěch.Podle běloruských analytiků je důvodem dobře se rozvíjejícího vztahu skutečnost, že Riga byla po dlouhou dobu tolerantnější vůči Minsku než Varšava a Vilnius. Mezi Lotyšskem a Běloruskem nedošlo k žádným zásadním politickým sporům, například mezi Polskem a Běloruskem o Svazu Poláků v Bělorusku. Na rozdíl od polských a litevských orgánů se lotyšské orgány prakticky nepodílely na podpoře běloruské opozice a občanské společnosti. Lotyšsko oficiálně podpořilo sankce proti Bělorusku, ale postavilo se proti jejich zavedení a citovalo skutečnost, že by zasáhly obyčejné Bělorusy a poškodily lotyšské hospodářství. Bělorusko se naopak vyhnulo negativním komentářům o úloze lotyšských vojenských jednotek během druhé světové války, postavení ruského jazyka a situace rusky mluvících „občanů“ v Lotyšsku. Pravděpodobně tyto okolnosti do značné míry přispěly k provádění dohody mezi Běloruskem a Lotyšskem o malém pohraničním styku v roce 2012. Podobné dohody s Litvou a Polskem uzavřené v roce 2010 jsou stále pozastaveny. V roce 2012 se Lotyšsko stalo největším dopravním koridorem pro běloruský vývoz do třetích zemí. V Rize se konala Národní výstava Běloruské republiky „BelarusEXPO-2012″ a vzájemný obchod dosáhl 3,4 miliardy USD. Lotyšsko se stalo pátým hospodářským partnerem Běloruska. Byly aktivovány politické kontakty. V roce 2013 uskutečnil vedoucí lotyšské diplomacie Edgar Rinkēvičs návštěvu Lotyšska (jednalo se o první návštěvu na této úrovni po jak Evropská unie uvalila sankce na Bělorusko). Od té doby se pravidelně scházejí hlavy diplomatů obou zemí. Společné úsilí vyústilo v udělení práva Bělorusku a Lotyšsku uspořádat v roce 2021 mistrovství světa v hokeji. Bělorusko rovněž oceňuje odlišné postavení Lotyšska, pokud jde o jadernou elektrárnu v Ostrowcici. Lotyšské orgány tuto investici nekritizovaly, v roce 2017 šéf lotyšské diplomacie Edgars Rinkēvičs uvedl, že Lotyšsko neuvažuje o zavedení předpisů zakazujících nákup elektřiny vyrobené v běloruské jaderné elektrárně. Zdůraznil, že záležitost elektrárny se stala věcí litevské vnitřní politiky, do níž nebude zasahovat Riga. Prezident Lukašenko za to osobně poděkoval lotyšskému předsedovi vlády. V roce 2018 Lotyšské orgány vyzvaly běloruského prezidenta, aby uskutečnil oficiální návštěvu Rigy. Podrobnosti o této návštěvě projednal v Minsku v lednu 2020 lotyšský premiér Krišjānis Kariņš. Lotyšsko také nabídlo Bělorusku pomoc při překonávání problémů vyplývajících z pozastavení ruských dodávek ropy prostřednictvím možnosti dodávat do Běloruska plyn prostřednictvím lotyšských přístavů. Kromě toho bylo navrženo podepsat dohodu mezi NATO a Běloruskem v oblasti výměny informací s tím, že je nutné zřídit mechanismy spolupráce tváří v tvář cvičením NATO v Lotyšsku. Lotyšsko také nabídlo Bělorusku pomoc při překonávání problémů vyplývajících z pozastavení ruských dodávek ropy prostřednictvím možnosti dodávat do Běloruska plyn prostřednictvím lotyšských přístavů. Kromě toho bylo navrženo podepsat dohodu mezi NATO a Běloruskem v oblasti výměny informací s tím, že je nutné zřídit mechanismy spolupráce tváří v tvář cvičením NATO v Lotyšsku. Lotyšsko také nabídlo Bělorusku pomoc při překonávání problémů vyplývajících z pozastavení ruských dodávek ropy prostřednictvím možnosti dodávat do Běloruska plyn prostřednictvím lotyšských přístavů. Kromě toho bylo navrženo podepsat dohodu mezi NATO a Běloruskem v oblasti výměny informací s tím, že je nutné zřídit mechanismy spolupráce tváří v tvář cvičením NATO v Lotyšsku.

Závěry.Příklad asymetrických vztahů mezi Lotyšskem a Litvou s Běloruskem ukazuje na stávající možnosti změnit stávající přístup zemí Evropské unie k Minsku. Po období dlouhodobé izolace běloruských úřadů hledáme optimální model vzájemných kontaktů. Evropská unie i Bělorusko projevují zájem o otázku nového otevření. Zdá se, že pro prezidenta Lukašenka je optimální možností minimalizovat význam politického faktoru pro konstruktivní hospodářskou spolupráci. V tomto ohledu je Lotyšsko důležitým prvkem pro Bělorusko. Rovněž je důležité vyvážené postavení Lotyšska v otázkách budování dialogu mezi Minskem a EU (stejně jako NATO) a odstraňování překážek v oblasti finanční a investiční spolupráce se zeměmi Evropské unie. Pro Lotyšsko jsou zase dobré vztahy s Minskem pozitivním prvkem konkurence s Litvou o dopravní koridory pro běloruský vývoz. Je také důležité, aby Lotyšsko mohlo koupit levnější elektřinu z běloruské elektrárny. Jedná se tedy o postupný a umírněný pokus o normalizaci vztahů mezi Běloruskem a EU. V tomto ohledu je Lotyšsko průkopníkem a ukazuje dosud optimální směr na klikaté silnici.